5 номінацій на «Оскар», в яких «Ла-Ла Ленд» може залишитися ні з чим

Фінішний тиждень перед церемонією нагородження призами Американської кіноакадемії завжди стає полем для численних прогнозів, останніх суперечок, авторитетних висновків і укладення парі. У поточному році, правда, інтрига трішки зовсім не інтрига завдяки присутністю в числі претендентів нагороди явного лідера – музичної мелодрами Демеьна Шазелла « Ла-Ла Ленд ».

5. Кращий оригінальний сценарій.

Найбільш очевидним «поразкою» «Ла-Ла Ленд» виглядає в категорії «кращий оригінальний сценарій». Коли-небудь сценарій картини Шазелла включатимуть в збірники кращих скриптів епохи – стільки на його сторінках тепла, світла, радості і смутку. Навіть якщо перші враження від перегляду картини в пам’яті глядачів зблякнуть і зітруться, слова сценарію моментально пожвавлять їх і знову змусять до фіналу розплакатися. Сценарій і справді прекрасний, і він заслуговує найгарячіших похвал, але … На шляху до перемоги у «Ла-Ла Ленда» варто колос, якого Шазеллу не оминути, це сценарій картини « Манчестер біля моря » Кеннета Лонергана . Там, де Шазелл пурхає і паморочиться, Лонерган йде важкою ходою буденності. За цілком тривіальними, навіть нудними діалогами і описами сцен в скрипті «Манчестера» ховається велика література. Мабуть, якби Лонерган випустив свій сценарій у вигляді новели, то його проза якби і не стала бестселером, то напевно вразила б багатьох літературних критиків. Та й сам сценарій – хрестоматійний приклад того, яким чином потрібно розкривати справжні почуття героїв, як потрібно працювати з флешбеки, наскільки дозовано потрібно занурювати глядача в минуле персонажів. Озираючись на «Манчестер», можна сміливо говорити про те, що з ним кіно сезону 2016-2017 стало більш літературним. Настільки потужного претендента на перемогу в даній номінації не було давно, вважаю, у «Ла-Ла Ленда» немає тут жодного шансу.

4. Найкраща жіноча роль.

Номінація «краща жіноча роль» – традиційно найбільш слабка в числі головних. На жаль, досить давно по-справжньому яскравих акторських робіт у жінок не набирається не те що на п’ять кандидатур, а навіть на міцну трійку, доводиться розбавляти категорію ветеранами і вискочками-одноденками. Приблизно так вийшло і цього разу. Чергове місце без найменших на цей раз шансів заробити заповітну статуетку отримала Меріл Стріп , а роль «нового обличчя» в числі гостей церемонії виконає Рут Негг , чия робота в драмі « Лавінг » хоч і хороша, але аж ніяк не блискуча. Яке місце в залишилася трійці займає Емма Стоун ? Так, власне, її тут взагалі бути не повинно – на «Оскар» коштувало висунути Наталі Портман , Ізабель Юппер і Емі Адамс за « Прибуття ». Стоун, звичайно, дуже хороша і помітно зросла за останні роки, але Міа з «Ла-Ла Ленда» – не той персонаж, який «вичавлює» актрису по максимуму. Порівняйте роботу Стоун і Юппер, наприклад. У драмі «Вона» провідна актриса демонструє стільки сторін характеру своєї героїні, провалюється в такі її темні нетрі, висловлює настільки неадекватні вчинки, що залишатися органічною в цьому образі може тільки дійсно великий артист. Або візьмемо Наталі Портман, яка фактично в « Джекі » грає двох різних жінок, і обидві вони нітрохи не схожі на саму актрису. Ось де внутрішня боротьба, ось де виплеск емоцій, ось де пристрасть, хай і занурена в одному випадку в скорботу. А що ми бачимо у Емми Стоун? Так, роль їй безумовно вдалася, але і образ був далеко не таким вимогливим, як у конкуренток. Навіть у тій же Адамс, яку академіки «прокотили», роботи над собою було більше. А Стоун? .. Так, вона заспівала кілька непоганих композицій, вона зобразила щось схоже на танець, вона дійсно вдало поєднується з Гослінгом , але все це – сама актриса. Чи не її роль, не її образ, а погодьтеся, нерозумно нагороджувати артиста за те, що він не грав, а залишався собою. Так все призи варто віддати акторам серіалів з каналу «Росія 1» – ось де люди не заморочуються зануренням в історію. Так що, якщо в академії хоч щось значить гра, приз піде Юппер або Портман, але не Еммі Стоун, вона ще не напрацювала на «Оскар».

3. Краща чоловіча роль.

2. Кращий режисер.

Потрібно віддати належне Деміену Шазеллу – в свої 32 роки він примудрився зробити стільки творчих подвигів, що його цілком можна називати «голосом покоління». Два безумовно шедевральні фільму – привід для того, щоб відзначити їх творця великим призом. Однак чи піде це на користь самому Шазеллу? Чи не опустить він на цьому руки? Може бути, варто «помаринувати» постановника кілька років, а то й десятиліть, як академіки зробили це з Мартіном Скорсезе ? Метру це пішло на користь, робота Скорсезе нітрохи не тьмяніє з року в рік, « Мовчання » проігноровано кіноакадемією швидше помилково, ніж навмисно. Так, може, і Шазеллу безперервна гонка за нагородою буде корисніше швидкого визнання? Та й конкуренти молодого автора мають нітрохи не менше прав на головний приз: вже згаданий Лонерган зняв настільки лаконічний і цілісний фільм, що він працює подібно розтискати всередині глядача пружині, повернення Мела Гібсона вийшло настільки вражаючим, що залишити його непоміченим було неможливо, а Баррі Дженкінс в черговий раз переконав, що глядачі не можуть жити без драм подолання, це чи не найпопулярніший жанр сучасності. Втім, буду справедливий по відношенню до Шазелла, його шанси взяти режисерський «Оскар» надзвичайно високі. Хоча б тому, що успіх «Ла-Ла Ленда» у великій мірі його персональна заслуга, а 14 номінацій були б неможливі без надихаючої всю знімальну групу роботи режисера. Мабуть, приз піде-таки постановнику музичної мелодрами, якщо тільки не спрацює «старе зловісне правило» …

1. Кращий фільм.

… А заковика криється в тому, що в останні роки шляху в категоріях «найкращий фільм» і «найкращий режисер» йдуть в різних напрямках. Тобто, отримавши персональний приз, Деміен Шазелл «прирікає» на «поразки» свій фільм. Попередні рекордні 14 номінацій для « Все про Єву » і « Титаніка » завершилися тріумфом в підводить підсумок категорії, так що шанси «Ла-Ла Ленда» тут близькі до ста відсоткам. Але списувати з рахунків « Місячне сяйво » і «Манчестер біля моря» я б не став – перший виконаний в улюбленій академією манері, жанрі і настрої, а другий є найсильнішим представником сучасної драми. До того ж не варто забувати, що «Місячне сяйво» вже взяв «Золотий глобус», як і «Ла-Ла Ленд», – тут шанси двох картин приблизно рівні, в той час як для конкурентів це практично зачиняє хвіртку в нагородну зону. І все ж всі свої гроші я на фільм Шазелла не поставив би. По-перше, через уже згаданого «чорного прокляття» нинішньої церемонії – чим більше на сцену вийде кольорових акторів, режисерів і продюсерів, тим краще буде для організаторів премії, а по-друге, через відверте «пересвета» «Ла- Ла Ленда »- картина вийшла дуже яскравою, надмірно музичної і виключно переповненій любов’ю для сучасного світу. Не такими ми уявляємо собі «оскарівських» фільми. Де смерть, страждання, тлін і безпросвітність? Де цього часу вмирає в фіналі герої і нестерпна несправедливість буття? «Ла-Ла Ленд» не вписується в концепцію «серйозний приз для серйозного фільму». Що, втім, не заважає зробити виняток – тільки для того, щоб на наступні два десятка років закрити мюзиклів дорогу до призів.

Як би там не було, нам залишилося почекати зовсім небагато – вже менш ніж через тиждень ми будемо обговорювати підсумки церемонії нагородження і сміятися над висловленими сьогодні прогнозами. Головне, щоб навіть заслужені призи не стали гальмом у подальшій реалізації талантів акторів, сценаристів, режисерів і продюсерів. На церемонії «Оскар» повинні виграти Глядачі та Кіно. Решта не так вже й важливо.