Фільми про космос, які схвалені вченими

Є такі фільми про космос, до яких важко причепитися навіть найбільш назойливим критикам. Режисери таких картин наймають наукових консультантів і зариваються в книги з астрофізики, щоб зробити свою видумку переконливою. Сьогодні ми пропонуємо список не самих «реалістичних», але самих наукових фільмів, творці яких слухали, що їм говорять вчені.

 Європа (2012)

Зйомки цього незалежного міжнародного проекту коштували близько 10 мільйонів доларів. Гроші за голлівудськими мірками – «Інтерстеллар», наприклад, дорожче в шістнадцять разів. Але на якості «Європи» це майже не позначилося. Графіка для такого бюджету пристойна, корабель і супутник Юпітера, на який летить експедиція, виглядають цілком переконливо. А зйомки на ручну камеру в стилі «знайденої плівки» дозволили режисерові замаскувати дрібні недоліки.

У «Європі» є ляпи, але найгірший з них – безглузде ім’я російської космонавтка Катья Петрівна. В цілому це тверда наукова фантастика ближнього прицілу, нехай і вторинна (сценарій написаний за віддаленим мотивами роману Артура Кларка «Одіссея три»). За основу сюжету взята цілком реалістична гіпотеза, що в підлідних океанах супутників Юпітера може розвинутися життя. Якщо вірити фільму – ще й м’ясоїдна.

Знятий фільм з любов’ю до науки: члени експедиції готові загинути, але розкрити таємницю мешканців Європи. Реальні вчені таке кіно люблять. Не дивно, що астроном Ніл Деграссі Тайсон дозволив використовувати у фільмі фрагмент своєї лекції. А консультували творців фільму астробіологи Дейв Мошер і Стів Венс.

Чужа планета (2005)

Основою псевдодокументального телефільму, знятого каналом Discovery, послужив альбом художника Уейна Барлоу (який пізніше працював над «Аватаром» і «Тихоокеанським кордоном»). Уейн придумав історію про зондах зі штучним інтелектом, які вивчають екзопланету Дарвін IV. І знаходять там не просто життя, а екосистему з неймовірними тваринами: ходячі черепахи-острова, двоногі бігуни, «деревні вампіри» … Барлоу і сценаристи фільму ретельно продумали, як харчується, рухається і розмножується кожен вигаданий вид.

“Сценаристи і продюсери «Чужий планети» зуміли вийти далеко за рамки сучасної біології, залишаючись при цьому в межах можливого.”

Дуейн Дей, історик космонавтики

Не менш цікаві й самі зонди – маленькі дирижаблі, оснащені камерами і роботами поменше. Сценаристи наділили їх характерами: програма зонда Лео змушує його постійно йти на ризик, а зонд Айк запрограмований бути обережним і зберігати дані за всяку ціну. «Чужа планета» – рідкісний випадок, коли «емоції» у роботів науково обгрунтовані.

Творці фантастики люблять запрошувати на зйомки відомих вчених, і Discovery в цьому плані навіть перестаралися. Коментарів Стівена Хокінга, Мічіо Каку та Джека Хорнера в «Чужий планеті» куди більше, ніж потрібно для розуміння

Зіткнення з безоднею (1998)

Фільму-катастрофи Мімі Ледер не пощастило вийти майже одночасно з більш дорогим і відомим «Армагеддоном» Майкла Бея, в якому дуже схожий сюжет. І там, і тут до Землі летить астероїд, американці відправляють астронавтів підірвати його … «Ага, хтось намагається виїхати на піарі блокбастера», подумали багато і не понесли свої гроші місіс Ледер. І даремно.

Диявол у дрібницях. «Армагеддон» – розважальне, смішне і абсолютно нереалістичне кіно про рятують світ придурків, серед яких – російський космонавт у вушанці. А «Зіткнення з безоднею» відноситься до теми серйозно. Президент приховує загрозу, щоб не викликати паніки, і потай готує бункери, щоб катастрофу пережила хоча б еліта. На боротьбу із загрозою відправлятися не телепнів-бурильників, а досвідчених астронавтів. Один вибух не може зупинити астероїд – він тільки розколе його надвоє. І кінцівку «Зіткнення» можна назвати щасливою тільки з натяжкою. Навіть від дрібних уламків гігантського астероїда не можуть не загинути мільйони людей.

“Це схоже на урок. Знайти фільм з такою достовірної фізикою астероїдів – приємний сюрприз.”

Томас Джонс, астронавт

Астроном Філ Плейт, який на сайті Bad Astromony висміює абсурдні ляпи в фільмах про космос, знайшов в «Зіткненні з безоднею» тільки одну серйозну помилку (спробу героїв підірвати болід прямо у Землі) і в цілому відгукнувся про картину тепло:

“За моїм враженням, продюсери «Зіткнення» намагалися зробити достовірний фільм і використовували максимум інформації, отриманої від наукових консультантів.”

Філ Плейт, астроном

Гравітація (2013)

Драма Альфонсо Куарона заснована на гіпотезі астрофізика Дональда Кесслера про те, що космічне сміття може перетворитися в смертоносну лавину. «Гравітація» стала головною кіноподією 2013 року, Джеймс Кемерон назвав її найкращим фільмом про космос всіх часів.

Не дивно, що «Гравітацію» розбирали мало не покадрово і знайшли-таки, до чого причепитися. Так, в реальності телескоп «Хаббл», МКС і станція «Тяньгун» обертаються далі один від одного – герої не могли б літати між ними на ранцевою тязі. А в сцені, де героїня Сандри Баллок тягне на тросі героя Джорджа Клуні, не дуже зрозуміло, чому Клуні забирає з такою силою. Вчені так і не зійшлися в думці, ляп це чи ні, – занадто багато факторів тут треба врахувати. Це, власне, і є дві головні претензії до фільму – інші ще дрібніші.

“Творці фільму заснували свою історію на реалістичних припущеннях і явно намагалися дотримуватися основних закони фізики.”

Жан-Люк Марго, астроном

А все тому, що у Куарона був серйозний науковий консультант – астрофізик Кевін мрій, який працював в NASA над дослідженням Сатурна зондом Кассіні-Гюйгенс. Завдяки йому недоліки вдалося звести до дрібниць, помітним лише фахівцям. Фільм сподобався і прискіпливому Нілу Тайсону (хоча саме він першим відзначив спірні місця), і космонавтам, подивилися його на МКС – прямо там, де відбуваються події «гравітації».

“Фільм настільки точний, що це майже моторошно. Нічого недоречного, нічого не забули. Аж до того, що ми використовували спеціальні кусачки для роботи у відкритому космосі – і що б ви думали, саме такі кусачки показали в фільмі. «Хаббл» виглядав як справжній «Хаббл». Вони виконали купу роботи, перевіряючи, щоб все було зображено достовірно.”

Майк Массімо, астронавт

 Інтерстеллар (2014 )

Яскравий приклад того, що «науковий» і «реалістичний» не одне і те ж. Фантастика не повинна бути «реалістичною», вона зобов’язана відмовити. Але творці «Інтерстеллар» фантазували на основі наукового знання. Сюжет про політ через червоточину в систему чорної діри був задуманий не Крістофером і Джонатаном Ноланом, а астрофізиком Кіпом Торном. Саме його ідеї лягли в основу сценарію Ноланом, які кожну сцену погодили з Торном. Щоб розібратися в хитросплетіннях астрофізики, Джонатан навіть пройшов спецкурс в університеті.

Чим ближче людина до реальної науці, тим, як правило, вище він цінує «Інтерстеллар». Негатив в сторону фільму виливали «диванні критики», а вчені начебто Митио Каку та Нілу Тайсона залишилися ним задоволені.

“Інтерстеллар» може поставити золотий стандарт для науково-фантастичних фільмів майбутнього. “

Мітио Каку, астрофізик і футуролог

Тайсон в своєму твіттері присвятив «Інтерстеллар» багато хвалебних постів – за його словами, фільм вперше показав, як виглядає справжня чорна діра, і розповів про парадокси спотвореного простору-часу. Вчений присікався тільки до одного недоліку. На його думку, шукати будинок біля чорної діри – в принципі не найкраща ідея.

“Побачите ейнштейнівської відносність часу – такий ви ще не бачили її в кіно.”

“Ви пролетите крізь тривимірний портал в космосі. Так, в нього можна влетіти з будь-якого напрямку. Так, це і є червоточина.”

“Ви побачите величезні хвилі, викликані приливними силами, такі величезні, які могла створити тільки чорна діра.”

“Творці точно знали, як, коли і чому починається невагомість в космосі.”

“Коли ви наближаєтеся до чорної діри, вона спотворює простір навколо себе. І це фільм передає чудово.”

 Ніл Деграссі Тайсон, астрофізик

І навіть спірна кінцівка насправді не так ненаукова, як може здатися. Інші вимірювання по ту сторону чорної діри – не доведена, але всерйоз обговорюється вченими теорія. Запитайте будь-Стівена Хокінга, він обожнює про це міркувати.

Мандрівники (2003)

Трохи зшахраювати: це не фільм, а аніме-серіал. Але без нього топ буде неповним. «Мандрівники» розповідають про скромних трудяг майбутнього, космічних сміттярів, які очищають орбіти від старих відпрацьованих супутників і їх уламків. Якби не прибиральники, космонавтика давно захлинулася б у аваріях.

Тверда наукова фантастика – рідкісний жанр для аніме, в якому частіше можна зустріти гігантських роботів і школярок-чарівниць. Але цей серіал створювався спільно з Японським аерокосмічним агентством. Його фахівці консультували режисера Горо Танігуті, тому «Мандрівники» дивно достовірні. Герої живуть на станції, де гравітація створюється обертанням. Для виходу в космос доводиться надягати не тільки скафандри, але і незграбне космічне білизна, схоже на памперси. І ніяких звуків в космосі – не рахуючи тих, що лунають всередині шоломів!

“Наукова сторона незвично хороша для аніме. Тут постійно говорять про орбітальних маневрах переходу, поясах Ван Аллена, відносному русі, небезпеки променевої хвороби, деградації м’язів в невагомості. У більшості серіалів подібні речі замінюють наукоподібні абракадаброю. А в цьому серіалі сценаристи явно досліджували тему, і при цьому не намагаються це настирливо показувати.”

Джон Войс, астроном і блогер

«Мандрівники» реалістичні ще й в тому, як вони руйнують романтику роботи космонавта. Космос прекрасний, але праця орбітального прибиральника – небезпечний і невдячний, а головне, нудний. Велику частину часу герої не рятують світ від катастроф, а заповнюють тонни паперів, лаються з начальством і відбиваються від настирливих страхових агентів.

 Марсіанин (2015)

Фільм Рідлі Скотта про марсіанський Робінзона Марке Уотні можна було включати в список ще до виходу. Науково-технічну основу сценарій отримав у спадок від детально відпрацьованої книги Енді Вейєри. А зберегти її у фільмі допомогли фахівці NASA, які ділилися зі Скоттом даними. Кажуть, він дізнався про відкриття води на Марсі на місяць раніше преси.

«Марсіанин» від сусідів по жанру відрізняється тим, що присвячений не таємниць всесвіту і катастроф, а виживання на іншій планеті. Фільм варто показувати майбутнім членам марсіанських експедицій. З нього вони дізнаються, як добути кисень, виростити картоплю на власному лайні, використовувати радіоактивні ізотопи для обігріву і літати на безносий кораблі.

Фільм оспівує навіть не стільки науку, скільки homo sapiens, здатних перемогти природу за допомогою знання, винахідливості і мотка ізоляційної стрічки. Це стосується не тільки Уотні, але і його колег на Землі, що придумують, як його врятувати.

“Найфантастичніше в «марсіанині» – те, що важливі рішення приймають грамотні і освічені персонажі.”

Ніл Деграссі Тайсон, астрофізик

Контакт (1997)

Книгу Карла Сагана, астрофізика і популяризатора науки, екранізував творець «Назад в майбутнє» Роберт Земекіс. Карл, на жаль, до прем’єри не дожив декількох місяців. Але фільм – в тому числі і його дітище, вчений відстежував роботу над сценарієм і вносив свої корективи. Результат йому б напевно сподобався.

Яким буде контакт з високорозвиненою цивілізацією? Вже явно не випадковою зустріччю на далекій планеті. Швидше – обмін сигналами, довга їх розшифровка і спроба осмислити нові дані. Навіть в «Контакті» не все можна пояснити з точки зору науки. Інопланетна технологія, показана ближче до фіналу, знаходиться за межею нашого знання. Але сама наукова робота, особливо з радіотелескопами, показана так достовірно, що ряд вчених назвав «Контакт» одним з найбільш наукових фільмів.

“«Контакт» стоїть осібно на тлі багатьох інших фантастичних фільмів, тому що він з усіх сил намагається бути достовірним. Майже весь його сюжет або заснований на вже доведених фізичних теоріях, або екстрапольований з існуючих гіпотез.”

Філ Плейт, астроном

“Антураж, діалоги, то, як вони перевіряють наукові відкриття – все реально. Вони дійсно повинні зателефонувати кому-небудь в Австралії і запитати «Ей, ти це теж бачиш?» Вони чекають, поки відкриття не буде підтверджено на іншому кінці світу, перш ніж оголосити, що воно реально. Все це показано абсолютно правильно.”

Девід Кірбі, генетик

Творці «Контакту» пофілософствувати на тему «наука проти релігії» і показали її з різних сторін. Головний лиходій фільму – релігійний фанатик, який намагається зупинити контакт будь-яку ціну. Але інший персонаж, християнський богослов, підтримує головну героїню, коли в її відкриття не вірить весь світ. Іноді навіть вченим бракує даних і доказів, і їм теж залишається тільки вірити.

Космічна Одіссея 2001 (1968)

Попрацювали якось разом Артур Кларк – мабуть, самий науковий письменник-фантаст, і Стенлі Кубрик – великий режисер-експериментатор. Те, що вийшло, західні критики вважають кращим фантастичним фільмом в історії. Хоча непідготовленому глядачеві «Одіссею» виявилося непросто зрозуміти. Фільм нехтував поясненнями, глядачам доводилося додумувати суть інопланетних монолітів і сенс кінцівки.

Кубрик не розповідав, а показував. Зате як! «Одіссея» зробила революцію в світі спецефектів. Фільм, знятий до винаходу комп’ютерної графіки, донині виглядає не гірше «гравітації» і «Інтерстеллар». За основу своїх фантазій Кларк брав реальні космічні проекти – «Одіссея» однією з перших показала станцію, яка створює тяжіння обертанням. Космічна їжа, дизайн кораблів – все продумано до дрібниць і де в чому з тих пір втілилося в реальність.

“Для свого часу «2001» був одним з найбільш, якщо не найбільш науково достовірним фільмом, коли-небудь знятим.”

Девід Кірбі, генетик

“Незважаючи на десятиліття наукових відкриттів, нових досягнень кіно і комп’ютерних технологій, «Одіссея» залишається кращим науково-фантастичним фільмом в плані реалізму, передбачення технологій майбутнього, загадковості і вміння змусити глядача думати.”

Марк Хом, доктор біології

«Одіссея» виглядала так переконливо, що конспірології вигадали міф, ніби саме Кубрик знімав в павільйоні висадку Армстронга і Олдріна на Місяць. Це, звичайно, нісенітниця. Кубрик зняв би достовірніше.